Handling

Jeg er skit lei Norges tafatte og hyklerske forhold til miljøvern. Bla bla bla, nei vi må vel utsette det litt, men vi er jo verdens beste på miljøvern. Okseskit, galler og ede. Slik, da var det gjort.

Google er et gigantisk firma. Likevel, de er et kommersielt selskap og har i teorien ikke de samme maktmidler som en stat har. De har krav til avkastning og plikter overfor sine eiere. Tross dette gjør de mer for miljøet enn de fleste statlige aktører. Blant annet har de helt fra 2007 tatt sikte på å være karbonnøytrale. Ikke om 50 år, men nå.

De har sine egne karbonsertifikater og uansett hvor kompliserte slike er - en kan påstå at det å kjøpe CO2-kvoter er å kjøpe avlat - setter det utslipp i en kommersiell ramme hvor bedriften har økonomiske incentiver for å redusere sine utslipp.

Google har satset mye penger på energieffektivisering av sine gigantiske (og det er ingen overdrivelse) datasentra og fornybar energi. Google har nå gått inn på en 20-års kontrakt om kjøp av strøm fra en vindmøllefarm i Iowa. Leverandøren er sikret 20 års inntekter for leveranse av 114 MW. Det er ganske mye strøm. Firmaet har sikret investeringsmidler til å satse på ytterligere utbygging av kapasitet.

Suck on it - Stoltenberg og jævla oljetyrann Terje Riis-Johansen. Dere gjør en dårlig jobb. Våg å sette handling bak de fagre ordene og alle fine møter i de hellige sirkler som dere tydeligvis er så begeistret for å være en del av.

Hva angår Google plikter jeg, som overfor alle mektige organisasjoner, å forholde meg skeptisk og ufrelst. Det er ingen tvil om at Google har store visjoner som vil komme mange til nytte. Visjoner og teknologi kan også velte mange båter.

Zero

Zero emission of CO2, wouldn't that be good? No, not really. Ok then, how about trapping most of it? Sounds better. Even if it was possible to earn money on it? YES!

Conserving nature is not always a bad thing as they say. I will so much support the green movement when it gets its act together. Like Bellona. Chains, suits and papers. Great knowledge, innovative thinking.

This whole deal is about how even bishops here now are speaking of civil obedience to stop the plan of a gas power plant, due to the prospect of not all exhaust being rinsed for the first four years of it lifetime. Well enough, but consider this: no infrastructure of handling the CO2 exists, and will not be viable if not built in the right way. Sustainability, that is a good word.

The problem with CO2, apart from there being so much of it, is the cost of extraction, the challenge of final storage, and last but not the least: to get enough of it in one place. Why? Simply because CO2 is sucha valuable commodity. As our oil wells are meant to store massive amounts of CO2 (we're talking billions of tonnes), how do we put it there? And why?

We put it there from large scale extraction plants, running boats full of it to collection towers, we harness its soluble powers to vaning oil fields, shooting CO2 up our veins instead of valuable hydrocarbon gases, used to give us electricity in the same electricity plants. We run pollution free and filthy rich, help others with their CO2 troubles.

But it is a BIG project, so stop whining. Four years to get COMPLETELY pollution free electricity? You kidding me - you think that is terrible? The year 2014, quoted as that date, is not four years into the future, but eight. However, pilot projects have already started, and we might have pollution free power well ahead of 2014. And more oil and gas. We will also have some high tech, low consuming, low pollutant industries. It will make a great technological incentive towards the right direction.

There are other big challenges, but this is one solution getting away with a whole lot of trouble. Personal responsibility is what comes next. Burning sooting candles in front of the parliament makes no less pollution, that's for sure. Let us make this one for real, not another failure to see straight.